HistoriaBolesław Chrobry - twórca mocarstwa

Bolesław Chrobry - twórca mocarstwa

Zwycięzcy, odc. 4
Zwycięzcy, odc. 4
Dodano 35
Chrobry stworzył regionalne mocarstwo, które było w stanie prowadzić zwycięskie walki ze wszystkimi sąsiadami i kształtować politykę w regionie. W czasie jego panowania powstała nazwa „Polska”.

„Wszystko wskazuje na to, że 30 lat rządów Mieszka to czas, gdy jego władztwo nie ma specjalnej nazwy. Jego władztwo występuje w dokumentach jako kraj Mieszka. Około roku tysięcznego pojawia się po raz pierwszy nazwa «Palenia», «Polenia» i «Polonia»” - wyjaśnia prof. Władysław Duczko.

Chrobry stworzył regionalne mocarstwo, które było w stanie pokonać Cesarstwo Niemieckie - jedno z najsilniejszych państw ówczesnej Europy. Cesarz Henryk II przez kilkanaście lat nie był w stanie zwyciężyć ostatecznie z Bolesławem Chrobrym. „Trzy wielkie wojny i praktycznie nic nie osiągnął. W końcu zmuszony był oddać Chrobremu w lenno Łużyce i Milsko - bardzo ważną marchię” - mówi prof. Władysław Duczko. Zaznacza również, że pokój w Budziszynie oznaczał, że państwo Chrobrego, w przeciwieństwie do Czech, nie stało się częścią niemieckiej Rzeszy.

Program „Zwycięzcy” prowadzi Piotr Dmitrowicz, jego gościem jest prof. Władysław Duczko, kierownik Katedry Antropologii i Archeologii Akademii Humanistycznej im. Aleksandra Gieysztora w Pułtusku.

Kolejne odcinki można będzie zobaczyć na stronach zwyciezcy.dorzeczy.plsuperhistoria.pl/zwyciezcy.

/ mba
 35
  • ghost IP
    KIEDY "zacznie" się POWAŻNE badanie,propagowanie i NAUCZANIE o DAWNEJ NASZEJ (przedchrześcijańskiej) HISTORII która sięga ...mroków ,WKŁADANIE tego "MIĘDZY BAJLI" ,nieprawdziwe Legendy czy podania,BLOKOWANIE,a zwłaszcza WYSMIEWANIE ...BARDZO ŹLE ODBIJE SIĘ NA "współczesnych"...ZAWALI SIE Z WIELKICH CHUKIEM pseudoDWUTYSIĄCLETNIA BUDOWLA a właściwie PAKAMERA Cesarza JUSTYNIANA
    Dodaj odpowiedź 0 0
      Odpowiedzi: 0
    • ghost IP
      MIESZKO nie RZĄDZIŁ "jakimś nienazwanym władztwem", przed przyjęciem "chrztu" (to takie zwrócenie się a właściwie PODPORZĄDKOWANIE Rzymowi) panującą U NAS Religią (od kilkuset lat)było...CHRZESCIJAŃSTWO obrządku wschodniego z DUŻĄ domieszką WIERZEŃ SRARSZYCH,SŁOWIAŃSKICH, mieliśmy swoje SZKOŁY,LITERATURE!!!,ALFABET,ZAPIS PRADAWNEJ HISTORII,WŁADCÓW,itd
      Dodaj odpowiedź 1 1
        Odpowiedzi: 0
      • PoLach IP
        youtube

        Należy pamietać, że nawet te czasy nie są jeszcze starożytne- Goda 7526.
        Wawel i potęga, moc Serca Świata, Góry Ojców i Potężne Czakramy na Slęży, Chełmie, Łyścu, Babiej Górze, w Górach Światła i Czterech Kirów NIebiańskich i 4 Kirów Ziemiańskich, Jasna Góra poświecona Światłom Nieba.
        Żaden historyk nie podejmie się tematu, bo straci prestiż - tyle warta jest ta "naucka"! Niemieckie brednie i monoteizm - wart funta kłaków wielbłąda. Zmiana się już dokonuje. Sie Dzieje.
        Dodaj odpowiedź 4 2
          Odpowiedzi: 0
        • XII Wojewodów IP
          Alanowie. = PoAlanowie ("Po"przyjęciu chrześcijaństwa, tak jak: Po-morzanie, Po-dolanie, Po-łabianie, Po-lesianie itd. ) = POLANIE a więc plemię sarmackie, które razem z narodem Wandali zmieniło historię świata. Co Wy na to??
          Nasza historia jest dużo bardziej skomplikowana niż jest przedstawiana, a przedstawia się ją jako bardzo skomplikowaną.
          Dodaj odpowiedź 6 1
            Odpowiedzi: 0
          • ABiBA IP
            Może to i prawda. Ale zaraz mocarstwo ?
            Dodaj odpowiedź 1 7
              Odpowiedzi: 0
            • Słowianin IP
              Trudno się dziwić tym pochwałom, bo to był niezły lokalny watażka, taki capo di tutti capi, który terrorem zmuszał spokojnych miejscowych ludzi do przyjęcia żydowskiej religii, niszczył symbole słowiańskich wierzeń, no i oczywiście powierzył mośkom bicie monety, czego dowodzą zachowane brakteaty.
              Dodaj odpowiedź 2 15
                Odpowiedzi: 3
              • Historyk IP
                Pan profesor chyba nie do końca ogarnia temat. Dobrze piszą, że żeby poznać i docenić historię Polski to trzeba też uczyć się historii innych krajów. Henryk II stał na czele państwa które uzmawalo się za potomka i prawnego następcę imperium Karola Wielkiego i miało 4 do 5 razy tylu mieszkańców co uwczesna Polska. Mimo to Bolesław ma nad Henrykiem przewagę bo ma wyśmienitą armię. Henryk za to lepszą dyplomacje i do wojny z Polską wciąga Czechy (no to w sumie wasal niemiec) Węgry ( groźny lud, ich przyjaźń z Polakami zacznie się od Kazimierza Odnowiciela) Henryk jest bratem żony Stefana św. Ruś bo Włodzimierz wielki i Jarosław mądry są anty-piastowscy (Bolesław popiera Swiatopelka) i mały ale niezwykle waleczny lud Wieletow (Lucicow) u Lucicow trwały debaty czy połączyć się z Bolesławem czy przeciw niemu (to ważne, że on był główną osią ich decyzji l) i większa część ludu była za Bolesławem, ale poganscy kapłani byli mu przeciwni, bo pod nim doszło by do chrystanizacji, a Henryk (przyszły święty) obiecał uznać ich religię. Taka koalicja każdemu innemu państwu, czy władcy skręciła by łeb.... A Chrobry wygrał. To jeden z najlepszych wodzów w historii średniowiecza
                Dodaj odpowiedź 25 1
                  Odpowiedzi: 2
                • Arjawarta IP
                  Przed zdrajcami wiary ojców Polska nazywała się Lechia a na pole mówiono kszetra. Była jednak gospodarka wypaleniskowa. Po żniwach ściernisko wypalano. Było to wygodne do "wypolenia" chwastów i uprawy ziemi. Puszczano także z dymem porębę i suche trawy (te do dzisiaj i jest to dobry zwyczaj). I tak powstawały pola do uprawy od gwarowego "polić" = palić i stąd Polska.
                  Dodaj odpowiedź 9 9
                    Odpowiedzi: 0
                  • asdfg IP
                    Fajny był król a przecież nie wszystkie Bolki to fajne chłopaki są.
                    Dodaj odpowiedź 13 0
                      Odpowiedzi: 0
                    • Lechita IP
                      Odmóżdżanie narodu trwa i postępuje, również na łamach "Do Rzeczy"! państwo Chrobrego było tylko cieniem dawnej chwały Imperium Lechitów, za którego władców wydawali swe córki tzw. cesarze rzymscy, czyli w istocie regionalni możnowładcy niższej rangi. Prawdziwymi cesarzami byli królowie Lechii!
                      Dlaczego o tym nie piszecie? Przecież tacy znakomici historycy, jak pan Janusz Bieszk dawno już to udowodnili! Gdyby było to nieprawdą, jego książek nie wydawałaby poważna przecież oficyna - Bellona!
                      Dodaj odpowiedź 7 15
                        Odpowiedzi: 2
                      • Juras IP
                        A potem przyszedl krzywousty i rozpierdzielil cale to dziedzictwo w trzy wiatry !!!
                        Dodaj odpowiedź 8 4
                          Odpowiedzi: 1
                        • Sclavinia IP
                          Warto mieć świadomość ,że na początku XI wieku nastąpiła jedyna w naszej historii realna próba zjednoczenia całej Słowiańszczyzny Zachodniej pod berłem naszego najwybitniejszego piastowskiego władcy Bolesława Chrobrego a była ona konsekwencją koncepcji i projektu niemieckiego cesarza Ottona III na odnowienie jego Cesarstwa w nowej uniwersalistycznej formule. Jak wiemy z historii w roku 1000 odbył się Zjazd Gnieźnieński na którym cesarz Otton III pragnął pozyskać Bolesława Chrobrego dla swoich planów stworzenia Cesarstwa uniwersalistycznego gdzie samodzielne królestwa (Galia ,Italia ,Germania oraz Sclavinia czyli cała Słowiańszczyzna Zachodnia) tworzyłyby wspólnie takie odnowione Cesarstwo. Otto III najprawdopodobniej widział Chrobrego w roli króla całej Słowiańszczyzny Zachodniej - Sclavinii (świadczy o tym między innymi zachowanie Ottona III na Zjeździe w Gnieźnie gdzie nazywał Chrobrego swoim przyjacielem oraz współpracownikiem i włożył mu na głowę własną koronę cesarską) wtedy też postanowiono ustanowić arcybiskupstwo w Gnieźnie z podległymi mu biskupstwami na ziemiach piastowskiego państwa. Przedwczesna śmierć młodego cesarza (jedynego życzliwego Polsce w całej polsko-niemieckiej historii) ,zaprzepaściła jednak te plany gdyż niemieccy feudałowie i margrabiowie podbijający wówczas ziemie Słowian Połabskich nie chcieli z nich zrezygnować (zgodzić się na włączenie ich do planowanego przez Ottona III przyszłego królestwa Sclavinii). Nowy niemiecki cesarz również całkowicie odrzucił i poniechał projekt nowego uniwersalistycznego Cesarstwa swojego poprzednika dzięki czemu niemieckie Marchie mogły kontynuować swoją ekspansję na połabskie ziemie zachodniej Słowiańszczyzny stopniowo coraz bardziej umacniając na nich niemiecką dominację która była wstępem do ich późniejszego zgermanizowania i całkowitego zniemczenia tamtejszej autochtonicznej ludności zachodniosłowiańskiej. Wracając do głównego wątku po podejrzanie nagłej i przedwczesnej śmierci młodego cesarza w roku 1002 nastąpiły szybkie działania Chrobrego który błyskawicznie zajął ziemie połabskich Łużyc ,Milska i Miśni ,aż po rzekę Soławę (niem. Saale) na zachodzie w którą (jak zapisał kronikarz) "kazał nasz Bolesław swym wojom wbijać żelazne słupy graniczne" W logiczną całość w tym kontekście wpisują się dalsze działania i próby politycznego ratowania przez Chrobrego przypisanej mu w projekcie zmarłego cesarza Ottona III roli władcy całej Sclavinii (ziem całej Słowiańszczyzny Zachodniej ) ,czyli równie szybkie zajęcie i podporządkowanie sobie w kolejnych latach przez naszego najwybitniejszego piastowskiego władcę ziem Moraw, Czech i Słowacczyzny . Odmowa płacenia Niemcom przez Chrobrego trybutu z opanowanych niedawno Czech ,które już wtedy uznał nasz władca za własną i wyłączną domenę czyli integralna część wcześniej już planowanej dla niego przez Ottona III Sclavinii dała Niemcom bezpośredni pretekst do zbrojnej (niestety skutecznej) interwencji przeciwko niemu i powstrzymania realizacji politycznej wizji (przejętej od zmarłego cesarza) zjednoczonej pod berłem Chrobrego całej Sclavinii. P.S. Tak więc Bolesław Chrobry władał praktycznie (choć przejściowo i niejednocześnie) prawie wszystkimi ziemiami Słowiańszczyzny Zachodniej (Sclavinii) z wyjątkiem (co wydaje się paradoksalne) ziem północnego Połabia należących do lechickich czyli najbliższych etnicznie i językowo Polakom plemion Wieletów i Obodrytów. Niemiecka zbrojna interwencja (i późniejsza wojna polsko-niemiecka )po zajęciu przez naszego władcę Czech nie pozwoliła Chrobremu na dokończenie jego arcyambitnego dzieła i jedynej historycznej szansy zrealizowania jego (i cesarza Ottona III) politycznej wizji zjednoczenia całej Słowiańszczyzny Zachodniej pod jednym berłem polskiego władcy. Warto też wspomnieć ,że Chrobry po wyprawie na Kijów odzyskał na wschodzie nadbużańskie Grody Czerwieńskie lechickich Lędzian odebrane jego ojcu w X wieku przez wschodniosłowiańską Ruś.
                          Dodaj odpowiedź 17 0
                            Odpowiedzi: 2
                          • GGGGG IP
                            Bolesław Lisicki - twórca mocarstwa Fake News
                            Dodaj odpowiedź 3 12
                              Odpowiedzi: 0
                            • Felix latinus IP
                              Czytam thietmara i za nic nie mogę zrozumieć czemu niby w lenno miał mu oddać milsko i luzyce? I jak to brzmi. Nie ta wersję wymyślili historycy niemieccy w XiX w. i jaki mieli dowód żadnego tylko to że mówili, że prestiż by cesarzowi uczynić inaczej, Czesi i Węgrzy piszą ze cesąrz nie mógł zawrzeć pokoju nie odzyskawszy dla nich moraw i Słowacji. Rosjanie bardziej trzeźwo piszą że  cesarz ich wystawił i za separatystyczny i upokarzajacy dla niego pokój (musiał dać posiłki chrobremu jak wasal) i zostawił Jarosława mądrego na pastwę Bolesława. Nawet z thietmara wynika ze POSŁOWIE NIEMIECCY POSZLI DO POLAKÓW (tak robili wtedy tylko przegrani) I ZAWARLI POKÓJ NIE TAKI JAKI POWINIEN BYĆ, TYLKO JAKI SIĘ DAŁO ZAWRZEĆ. Polska nie była regionalnym mocarstwem tylko mocarstwem. Wtedy nie ma Hiszpanii,Włoch, Francja to zlepek feudalnych księstw, wyspy brytyjskie to haos i nic poza tym. Europę tworzyły niemcy,polska,Węgry, Ruś i Bizancjum i tyle
                              Dodaj odpowiedź 28 0
                                Odpowiedzi: 0

                              Czytaj także