Temat tygodniaKlęska zmieniła myślenie bolszewików

Klęska zmieniła myślenie bolszewików

Prof. Andrzej Nowak
Prof. Andrzej Nowak / Źródło: PAP / Mateusz Marek
Dodano 23
Z prof. Andrzejem Nowakiem, historykiem rozmawia Maciej Pieczyński.

MACIEJ PIECZYŃSKI: „Klęska imperium zła”. Taki tytuł nosi pańska książka o Bitwie Warszawskiej. Dzisiaj wiemy, czym był sowiecki komunizm, ale czy w 1920 r. Polacy mieli świadomość, że bolszewicy to nie jest zwykły przeciwnik?

PROF. ANDRZEJ NOWAK: Kiedy Reagan użył określenia „imperium zła”, spotkał się z oburzeniem zdecydowanej większości środowisk naukowych na Zachodzie. Protestowano przeciwko wartościowaniu Związku Sowieckiego jako państwa „złego” moralnie. Samo pojęcie „imperium” postrzegano wtedy jako anachronizm. Natomiast w Polsce lat 1917–1920 o tym, czym jest bolszewizm, zdążyły się już przekonać jego ofiary. Doświadczenie niewyobrażalnej do tej pory przemocy, splądrowanych dworów m.in. opisała w swojej „Pożodze” Zofia Kossak-Szczucka.

Dopóki „biali” mieli szanse pokonać „czerwonych” w wojnie domowej, dopóty Zachód nie chciał pomagać Polsce. Liczył na odrodzenie carskiej Rosji, swojej sojuszniczki w pierwszej wojnie światowej. Ostatecznie szala zwycięstwa przechyliła się na stronę bolszewików. Londyn i Paryż jednak wciąż niechętnie stawały po stronie Warszawy. Symbolem była upokarzająca propozycja granicy na linii Curzona. Dlaczego w pewnym sensie Zachód wolał nawet bolszewicką Rosję od odrodzonej Polski?

Zachód nie dostrzegał zagrożenia, które dla nas było oczywiste. Lewica zachwycała się komunistycznym „eksperymentem społecznym”. Liberałowie twierdzili, że Europa Wschodnia z natury swej jest barbarzyńska, nie wierzyli jednak, by barbarzyńcy byli aż tak okrutni, jak to przedstawiali Polacy. Poza tym chodziło jeszcze o coś więcej, o coś niezwykle ważnego i aktualnego do dziś. A mianowicie – taki, a nie inny wybór sympatii podyktowany był przez geopolityczną mapę mentalną, którą posługiwały się zachodnie elity. Na tej mapie nie było miejsca dla Polski.

Okładka tygodnika Do Rzeczy: 33/2020
Cały wywiad dostępny jest w 33/2020 wydaniu tygodnika „Do Rzeczy”
Zamów w prenumeracie lub w wersji elektronicznej:
/ Źródło: DoRzeczy.pl

Czytaj także

 23
  • Safona IP
    Przekształcili się w  POżądających złodziei, zbirów, przestępców...!!!
    Rosati był zawsze tam, gdzie największe finansowe szwindle, (Warszawski Fundusz Inwestycyjny,
    FOZZ.... .. cdn..)
    No i co się dziwisz? !100 lat temu bolszewicy = dziadowie, praojcowie... dzisiejszych UBolszewików
    jak Rosati, Czarzasty, CiMOszKO, Leszek Miller,.... sromotnie przegrali i Lenin nie napoił koni w Loarze. Smutek i wściekłość POtomków Dzierżyńskiego, Budionnego, Tuchaczewskiego , Lenina, Stalina, Berii, Trockiego, Jeżowa, Żdanowa, RokoSSowskiego,........POwoduje i wywołuje w nich histeryczny ból i sprzeciw !!
    Niech świrują i wyją !!!
    POLACY świętują Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny, Dzień Wojska i 100.Rocznicę CUDU nad WISŁĄ. Jest pięknie!!!! A POtomstwo bolszewików z rozpaczy nad klęską ich czerwonych dziadów, praojców świruje!! Gdzie z kim TrzasKO- wski rozpacza, a MOże pije do upadłego?

    UBolszewicy nigdy już nie POwrócą do władzy !! Ich to bój był ostatni !!
    Dodaj odpowiedź 0 0
      Odpowiedzi: 0
    • big_lebovski IP
      zachód nigdy nie przejął się czerwonym zbydlęceniem ponieważ o nim wiedziały wyłącznie ich elity, ale nie były nim bezpośrednio zagrożone a były umoczone w interesy z wierchuszką, przeciwdziałanie komunie byłoby możliwe po bezpośrednim kontakcie podstawy społeczeństwa zachodu z rewolucyjnym czerwonym bydłem do którego niestety we własnej obronie nie dopuściliśmy, a szkoda
      Dodaj odpowiedź 2 0
        Odpowiedzi: 0
      • frzujkk IP
        skoro bylo to takie "wielkie zwyciestwo " to dlaczego pilsudzki nie poszedl za ciosem na Moskwe ???? i nie byloby komunizmu i nie byloby 17.09.1939 roku ..a tak po 19 latach dostalizmy tak w d...pe jak zaden inny narod ...a podobno bylismy silni ,zwarci ,gotowi ....
        Dodaj odpowiedź 6 17
          Odpowiedzi: 2
        • sadfasdfasd IP
          "Kiedy Reagan użył określenia „imperium zła”, spotkał się z oburzeniem zdecydowanej większości środowisk naukowych na Zachodzie" - Jak widać szczególnie w ciągu ostatnich 100 lat . Środowiska naukowe to bardzo autonomiczne i stawiające prawdę ponad granty i inne korzyści majątkowe . Od ponad pół wieku żaden historyk nie śmie zabrać głosu w sprawie książek amerykańskiego ekonomisty i profesora Antonego Suttona . Być może ze względu na tytuły tych książek " wall street a rewolucja bolszewicka" , "wall street a zsrr" .
          Dodaj odpowiedź 14 0
            Odpowiedzi: 0
          • xxxxx IP
            Pan prof Nowak nie chce powiedzec prawdy. Rewolusje wzniecila zydomasoneria. Ta sma ktora byl i w Anglii i w USA Potezne banki Rotshildow wysuplaly miliony dollarow w zlocie i chcialy rozprzestrzeniac rewolucje na Europe, a nie tlumic. Biali przegrali bo nigdy nie otrzymali obiecanej pomocy z zachodu, a przeciez wojna z polska mogla odciazyc front walki z Bialymi. Polska stanela rewolucji na przeszkodzie i masoneria robila wszystko, zeby Polska szybko przegrala, a wtedy rewolucja mogla sie rozlac dalej na Niemcy i reszte Europy.
            Pan Nowak chyba o tym wie, a jesli nie wie to niepowinen nosic tytulu profesora. A jesli wie, to dlaczego plecie trzy po trzy. Anlicy tak maja i naleszy przestac patrzec na nich jak na dobrych wujkow bo nie raz przez nich zostalismy wymanewrowani na bana.
            Dodaj odpowiedź 16 18
              Odpowiedzi: 1

            Czytaj także