Polski sąd uznał, że dwaj mężczyźni to małżeństwo? Ordo Iuris: Fake news

"Naczelny Sąd Administracyjny na naszej rozprawie ostatecznie stwierdził, że Konstytucja RP nie zabrania małżeństw jednopłciowych. To znaczy, że Zbigniew Ziobro, Przemysław Czarnek i inni przez lata mówili w tym temacie nieprawdę. Dziś mamy to na piśmie" – czytamy na profilu "Jakub&Dawid", dwóch znanych homoseksualistów, którzy prowadzą walkę z państwem polskim o uznanie ich "małżeństwa" zawartego poza granicami kraju.

"Gratuluję najserdeczniej! I życzę, by PiS tym razem nie złamał konstytucji i wprowadził małżeństwa jednopłciowe!" – nie kryje zachwytu Wanda Nowicka z Lewicy. Inna parlamentarzystka Lewicy Beata Maciejewska napisała: "Brawo i gratulacje! To kluczowa wiadomość dla wielu osób w PL".

Bator: To kluczowa wiadomość

Tymczasem Instytut Ordo Iuris wskazuje, że teza, jakoby polski sąd uznał, że "małżeństwa jednopłciowe" są dozwolone przez ustawę zasadniczą, to nieprawda. "NSA oddalił skargę kasacyjną panów. Czyli uznał zasadność odmowy wpisania do rejestru stanu cywilnego aktu małżeństwa osób tej samej płci, sporządzonego za granicą" – podkreśla organizacja na Twitterze. Podano sygnaturę sprawy: Sygnatura II OSK 2376/19.

"Transkrypcja zagranicznego aktu tzw. małżeństwa jednopłciowego jest niezgodna z polskim prawem. To właśnie stwierdził NSA w komentowanym orzeczeniu z 6 lipca. Fakt, to kluczowa wiadomość dla tych, którzy chcieliby podważyć tożsamość małżeństwa" – doprecyzował Filip Bator, odpowiedzialny za komunikację medialną w OI.

"Próbują wmówić, że wygrali"

Dalej Instytut wyjaśnia, że "wyrwane z kontekstu zdanie uzasadnienia nie zmieni faktu, że transkrypcja zagranicznego aktu dot. związku dwóch mężczyzn została uznana za niedopuszczalną w Polsce".

"Polska otacza ochroną małżeństwo, jako związek kobiety i mężczyzny Nic się nie zmienia. Co więcej, ta zasada ulega wzmocnieniu" – czytamy w kolejnym tweecie. "Stwierdzenie, że norma konstytucyjna 'nie stanowi samoistnej podstawy oddalenia' jest niezręczna, ale jasna - każda norma konstytucyjna potrzebuje przepisów ustawowych, regulujących jej wdrożenie" – wyjaśniono.

Ordo Iuris wskazuje, że "panowie próbują wmówić nam, że wygrali, podczas gdy przegrali z kretesem".

W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z lipca przypomniano, iż zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. - Przepis ten nie przesądza o niemożliwości prawnego uregulowania związków osób tej samej płci, podkreśla natomiast szczególną ochronę małżeństwa, ale jako związku kobiety i mężczyzny. Wypełnieniem tej zasady konstytucyjnej są polskie przepisy ustawowe - wskazano.