Co dalej z PKP Cargo? Sędzia-komisarz wyznaczył czas do 17 marca

Jednocześnie sędzia-komisarz w zarządzeniu poinformował, że po upływie ww. terminu rozważy ewentualne zatwierdzenie planu restrukturyzacyjnego w jego aktualnej na ten dzień treści. Wskazał również, że zgodnie z art. 318 Ustawy Prawo restrukturyzacyjne może on być, nawet po zatwierdzeniu, nadal modyfikowany i zmieniany, a uprawnienie rady wierzycieli do jego zaopiniowania nie jest uprawnieniem formalnie blokującym możliwość zatwierdzenia dokumentu, czytamy w komunikacie.

"Zdaniem sędziego-komisarza cele prowadzonego postępowania wymagają zatwierdzenia planu restrukturyzacyjnego spółki bez dalszej zbędnej zwłoki, tak aby zarówno zarządca, jak i spółka mogli podejmować stosowne czynności prawne i faktyczne, które mają umocowanie oraz ochronę prawną w tymże zatwierdzonym planie restrukturyzacyjnym" – podkreślono także.

Zarządzenie sędziego-komisarza zostało wydane w następstwie złożenia wniosku przez radę wierzycieli, w którym rada odstąpiła od wyrażenia stanowiska o planie restrukturyzacyjnym spółki i wystąpiła o jego uzupełnienie. Spółka informowała o tym 2 lutego.

Grupa PKP Cargo jest operatorem kolejowych przewozów towarowych w Polsce i Unii Europejskiej. PKP Cargo zadebiutowało w 2013 r. na warszawskiej giełdzie. W 2024 r. miało 4 460 mln zł skonsolidowanych przychodów.

Ruch rady wierzycieli PKP Cargo

Na początku lutego br. rada wierzycieli PKP Cargo w restrukturyzacji odstąpiła od wyrażenia stanowiska o planie restrukturyzacyjnym spółki i wystąpiła o jego uzupełnienie.

"W związku z ustalonym terminem wyrażenia opinii przez radę wierzycieli na 2 lutego 2026 roku, [...] rada wierzycieli podjęła uchwałę, w której uznała, że na obecnym etapie odstępuje w swojej opinii od wyrażenia jednoznacznie pozytywnego bądź negatywnego stanowiska o planie restrukturyzacyjnym i jednocześnie zgłasza zastrzeżenie do jego treści oraz zwraca się do sędziego-komisarza o zobowiązanie zarządcy spółki do jego uzupełnienia" – czytamy w komunikacie.

Jednocześnie rada rekomenduje przeprowadzenie ponownej dyskusji na temat propozycji układowych z członkami poszczególnych grup interesów, ponieważ propozycje w ich obecnym kształcie niosą ze sobą istotne ryzyko braku akceptacji ze strony wierzycieli, jednak z zastrzeżeniem, że opinia nie przedstawia stanowiska członków rady wierzycieli w zakresie ewentualnej akceptacji bądź braku akceptacji propozycji układowych, podano także.