W uzasadnieniu decyzji zwrócono uwagę na "zarzuty dotyczące, zarówno działalności zawodowej Piotra Schaba jako prezesa sądów, jak i jego roli jako rzecznika dyscyplinarnego".
Wobec sędziego Schaba toczą się postępowania dyscyplinarne prowadzone przez Rzeczników Dyscyplinarnych Ministra Sprawiedliwości. Chodzi o sprawy dotyczące "zwolnienia sędzi Agnieszki Brygidyr-Dorosz z obowiązku rozpoznania trzech spraw Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie (zarzuty przedstawiono postanowieniem z 5 grudnia 2024 r., sygn. SD 9/24)"; "działań wobec sędziego Waldemara Żurka w dniu 30 maja 2022 r. (zarzuty przedstawiono postanowieniem z 6 marca 2025 r., sygn. SD 7/24"; "bezprawnego posługiwania się tytułem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie oraz odmowy sprawowania wymiaru sprawiedliwości w przydzielonych sprawach (zarzuty przedstawiono postanowieniem z 2 kwietnia 2025 r., sygn. SD 17/24)".
Bodnar powołuje się na "wykładnię prokonstytucyjną"
Jednocześnie przejęta nielegalnie przez ludzi Adama Bodnara Prokuratura Krajowa prowadzi sześć postępowań z udziałem sędziego Piotra Schaba. Wśród nich jest "zaniechanie wydania spraw Rzecznikom Dyscyplinarnym Ministra Sprawiedliwości". W komunikacie MS dodano, że "Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, w sprawie o sygn. akt XP 468/23, nieprawomocnym wyrokiem z 11 kwietnia 2025 r. zasądził od Sądu Okręgowego w Warszawie, na rzecz Igora Tuleyi, kwotę 4.666 zł odszkodowania z tytułu zaistniałego mobbingu, za który, między innymi, miałby odpowiadać sędzia Piotr Schab, kierujący – jako prezes – Sądem Okręgowym w Warszawie, a następnie Sądem Apelacyjnym w Warszawie".
"Odwołanie sędziego Piotra Schaba z funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych uzasadnione jest również szeregiem działań, podjętych w czasie pełnienia funkcji prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie, a następnie prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, które budzą poważne wątpliwości co do ich zasadności i legalności" – czytamy.
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego zastępcy mają ustawową czteroletnią i powtarzalną kadencję. Resort powołuje się na to, że przepisy nie regulują przyczyn wygaśnięcia kadencji przed jej upływem. "Niemożność odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w jakiejkolwiek sytuacji, nawet w przypadku popełnienia przestępstwa czy zrzeczenia się stanowiska, jest niedopuszczalna w demokratycznym państwie prawnym" – zauważono. "W związku z powyższym, art. 112 u.s.p., poddany wykładni prokonstytucyjnej, musi być interpretowany jako przyznający Ministrowi Sprawiedliwości kompetencję do odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych i jego zastępców, zwłaszcza w sytuacji utraty podstawowego przymiotu sędziowskiego, jakim jest nieskazitelność charakteru" – przekonuje resort sprawiedliwości.
Dalej stwierdzono arbitralnie, że "sędzia Piotr Schab utracił legitymację do efektywnego sprawowania funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych".
TK zawiesza decyzję Bodnara ws. sędziego Schaba
Minister sprawiedliwości Adam Bodnar odwołał w 21 lutego 2024 roku sędziego Piotra Schaba z funkcji prezesa warszawskiego Sądu Apelacyjnego. Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie jednogłośnie negatywnie zaopiniowało wniosek resortu sprawiedliwości o odwołanie sędziego. W związku z tym Schab nadal zajmował stanowisko prezesa sądu, choć został zawieszony w wykonywaniu czynności. Bodnar uznał jednak, że kolegium sądu nie przedstawiło we właściwy sposób negatywnej opinii wobec wyrażonego przez ministra zamiaru odwołania sędziego z funkcji prezesa.
Kilka dni później Trybunał Konstytucyjnego w składzie jednoosobowym zawiesił decyzję ministra sprawiedliwości Adama Bodnara o odwołaniu sędziego Piotra Schaba.
Czytaj też:
Resort Bodnara pokazał projekt ws. statusu sędziówCzytaj też:
Woś: Mamy do czynienia z działaniami politycznymi prokuratury
Zostań współwłaścicielem Do Rzeczy S.A.
Wolność słowa ma wartość – także giełdową!
Czas na inwestycję mija 31 maja – kup akcje już dziś.
Szczegóły:
platforma.dminc.pl