Trwający pomiędzy politykami opozycji spór o zasadniczą kwestię ładu społecznego, jaką jest ochrona życia ludzkiego w fazie prenatalnej, a raczej zniesienie tej ochrony, co jest niestety postulowane, pozwala zwrócić uwagę na pewne, mrożące krew w żyłach przesłanki, jakimi posługują się ludzie mający nieustannie na ustach wolność wyboru.
Zacznijmy może od propozycji referendalnej, która wielu może wydawać się roztropna, ponieważ oddaje decyzję w ręce obywateli. Trzeba zaznaczyć, że propozycja ta ma charakter populistyczny w sensie ścisłym. By zniszczyć obowiązujący w Polsce poziom prawnej ochrony życia osób w prenatalnej fazie rozwoju, trzeba by zmienić konstytucję. Procedura zmiany konstytucji jest w Rzeczpospolitej ustalona i znana, a referendum nie jest jej ani koniecznym, ani decydującym elementem. Niezależnie od wyniku ewentualnego referendum, np. zarządzonego w przyszłości przez nową liberalno-lewicową koalicję rządzącą, tego rodzaju zmiana musiałaby przejść przez parlament.
Źródło: DoRzeczy.pl
© ℗
Materiał chroniony prawem autorskim.
Wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy tygodnika Do Rzeczy.
Regulamin i warunki licencjonowania materiałów prasowych.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy tygodnika Do Rzeczy.
Regulamin i warunki licencjonowania materiałów prasowych.