W najnowszej analizie Instytutu Studiów nad Wojną czytamy, że niektórzy blogerzy zajmujący się tematyką wojskowości, którzy reprezentują "partię wojny" w rosyjskim społeczeństwie, krytykują brak jasnego zabrania stanowiska przez Putina i Kreml w sprawie tego, co dzieje się na Ukrainie. Chodzi o trudności na froncie, a także częściowe zniszczenie Mostu Krymskiego. Zwolennicy mocniejszego uderza na Kijów twierdzą, że trudno jednoczyć się wokół Putina, jeśli działania jego administracji nie są transparentne.
Inni z kolei zwracają uwagę, że Władimir Putin konsekwentnie nie przedstawia swojego stanowiska w kwestiach takich jak zatopienie krążownika Moskwa czy wymiana jeńców obejmująca obrońców Azowstalu z Pułku Azow, których Kreml wcześniej demonizował jako rzekomych nazistów. To – ich zdaniem – niedobry sygnał świadczący o braku zdecydowania.
Konieczny odwet
ISW wskazuje dalej w analizie, że część blogerów podkreśla konieczność dokonania odwetu za eksplozję na Moście Krymskim. Twierdzą, że "milczenie" Władimira Putina w tej sprawie będzie odbierane jako "słabość". Ci, którzy nie krytykują bezpośrednio Putina, krytykują byłego prezydenta Rosji, Dmitrija Miedwiediewa, który długo nie zabierał głosu po ataku na Most Krymski. Oceniają, że wcześniej wielokrotnie publikował mocne w przekazie wpisy, a teraz opóźniał odniesienie się do sprawy.
ISW zauważa, że bezpośrednia krytyka Putina ze strony środowiska blogerów zajmujących się tematyką wojskowości jest "niemal bezprecedensowa".
Jednocześnie środowisko to nadal wspiera cele, które Putin chce zrealizować na Ukrainie.
Według think tanku z USA krytyka wskazuje na rosnące obawy czy obecny prezydent Rosji jest w stanie zrealizować cel, jakim miała być "denazyfikacja" Ukrainy (co w praktyce miało oznaczać zmianę władz w Kijowie).
Czytaj też:
"To nieodpowiedzialne". Biden i Scholz o groźbach nuklearnych Putina