Kraj"Ustawa dezubekizacyjna sprzeczna z prawem". Zaskakujący wyrok sądu

"Ustawa dezubekizacyjna sprzeczna z prawem". Zaskakujący wyrok sądu

Zdjęcie ilustracyjne
Zdjęcie ilustracyjne / Źródło: PAP / Bartłomiej Zborowski
Dodano 306
Sąd Okręgowy w Częstochowie nakazał zwrot świadczeń emerytalnych odebranych byłemu funkcjonariuszowi Służby Bezpieczeństwa. W uzasadnieniu wskazano, że przepisy ustawy dezubekizacyjnej są "niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa". To pierwszy taki wyrok – informuje "Dziennik Gazeta Prawna".

Jak podkreśla "DGP", wyrok częstochowskiego sądu jest zaskakujący i pierwszy tego rodzaju - dotychczas sądy zawieszały postępowania o zwrot świadczeń osobom, które straciły je na mocy ustawy dezubekizacyjnej. Jak tłumaczono w uzasadnieniach, w sprawie głos powinien zabrać Trybunał Konstytucyjny.

Ustawa dezubekizacyjna objęła ponad 38 tys. osób, którym obniżono emerytury. Każda z tych osób teoretycznie ma prawo odwołać się do sądu okręgowego od decyzji dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA. Na 26 tys. złożonych odwołań jedynie w pięciu przypadkach zapadły nieprawomocne wyroki. Żadne z orzeczeń nie kwestionowało do tej pory samej ustawy, a jedynie jej zastosowanie w przypadku konkretnego byłego funkcjonariusza.

Sąd w Częstochowie uznał teraz, że ustawa dezubekizacyjna jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej i Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Sędzia Marek Przysucha, który wydał zaskakujący wyrok, zdecydował także o ponownym przyznaniu byłemu funkcjonariuszowi SB odebranych świadczeń.

– Ustawa dezubekizacyjna to jawna obraza ustawy zasadniczej – stwierdził Przysucha podkreślając, że jego wyrok to zastosowanie w praktyce konstytucyjnych zasad.

"Sąd krajowy, który akceptuje ustawę dezubekizacyjną z 2016 roku straci status bezstronności światopoglądowej, jaka wymagana jest dla sądu państwa należącego do Unii Europejskiej. Ustawa 2016 kreuje Sąd zawisły i ideologiczny” – napisał w uzasadnieniu wyroku sędzia Przysucha.

Czytaj także:
Janda, Gretkowska, Olbrychski i inni czytają konstytucję na Youtube. "Może musical?"

/ Źródło: Gazeta Prawna
/ bal

Czytaj także

 306
  • Bazyl IP
    Ludzie, składajcie do tego sądu pozwy o zwrot pieniędzy z II filaru, które Tusk kazał ukraść ludziom. Toż to złamanie identycznej zasady według sędziego Przysuchy. Najlepiej żeby zwrotu zażądać bezpośrednio od Tuska i sędziów TK, którzy przyklasnęli premierowi i stwierdzili, że indywidualne konta emerytalne w ZUS zawierają pieniądze publiczne wbrew ustawie o emeryturach i nazwie tych rachunków... śmiało
    Dodaj odpowiedź 0 0
      Odpowiedzi: 0
    • Darek IP
      Sądy powinny również orzec o zwrocie zdrowia i wypłacie odszkodowań za jakie poniosły ofiary tych służb, nie wyłączając udziału w nich sądów. Sądy obecne nie przeszły żadnej weryfikacji więc jako będące aparatem represji , które swoimi wyrokami doprowadziły do nieszczęść wielu osób nie są organem bezstronnym i nie mają prawa orzekania w tych sprawach, to sądy powinny iść pod sąd.
      Dodaj odpowiedź 5 0
        Odpowiedzi: 0
      • Bartek IP
        Ta ustawa to tak jak by pisowcom zabrać emerytury bo teraz szkodzą naszemu krajowi. Tamci ludzie żyli w dawnym ustroju i też stali po złej stronie ze swoimi metodami działania jak dziś PiS. PiS tą ustawą zabierze sobie emerytury. Na razie zabrał wszystkim Polakom.
        Dodaj odpowiedź 15 9
          Odpowiedzi: 0
        • ANTIFA JAWORZNO IP
          coś nowego...
          Dodaj odpowiedź 3 0
            Odpowiedzi: 0
          • Obiektywny IP
            Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Praw Człowieka państwo zapłaci wysokie odszkodowania za zabrane świadczenia. Zapłacimy wszyscy, a powinni pisowcy winni łamanioa tych praw.
            Dodaj odpowiedź 45 8
              Odpowiedzi: 0

            Czytaj także