KrajProf. Nowak krytycznie o mediach. "Żyją z redukcji argumentów do walenia pałką"

Prof. Nowak krytycznie o mediach. "Żyją z redukcji argumentów do walenia pałką"

prof. Andrzej Nowak
prof. Andrzej Nowak
Dodano 15
– Głównym problemem dla mnie są media, które żyją z redukcji argumentów do walenia pałką. Tu widzę bardzo niepokojące zjawisko i to nie tylko polskie. Coraz większe podobieństwo widzę między sytuacją w Polsce i Stanach Zjednoczonych – powiedział prof. Andrzej Nowak w rozmowie z publicystą "Do Rzeczy" Łukaszem Warzechą.

Prof. Nowak w rozmowie z Łukaszem Warzechą odniósł się m.in. do stanu debaty publicznej w Polsce. Historyk zaznaczył, że w jego ocenie najgorzej byłoby, gdyby jeden podmiot zdominował debatę. – Myślę, że jeżeli wypowiadam się w takich sprawach, to nie w przekonaniu, że wszyscy mają słuchać, ale w przekonaniu, że wiele osób bierze udział w takiej debacie publicznej. Najgorzej by było, gdyby jeden podmiot zdominował debatę. Jestem uporczywym pluralistą. Uważam, że potrzebny jest wielogłos, aby była Rzeczpospolita. Jeżeli jest jeden głos, to jest koniec RP. Jeżeli są rządy monopartii, albo tacy, którzy uważają, że ich racja będzie jedyną racją, to oni stanowią zagrożenie. Uważam, że w RP powinno nas jednoczyć rozróżnianie dobra i zła, w tym najprostszym znaczeniu, ludzkim rozumieniu – tłumaczył.

Prof. Andrzej Nowak nawiązał też do polaryzacji i zaangażowania politycznego mediów. Jak podkreślił, nie każda krytyka formułowana pod adresem drugiego obozu jest krytyką pałkarską. – Czasem ostra wymiana zdań, jeśli jest oparta na argumentach. Jeżeli zamiast argumentów pojawiają się epitety, obelgi, to taka wymiana ognia przestaje mieć charakter intelektualny, a zamienia się w próbę sił, w której najważniejsza jest moc przekaźników medialnych tej pałki. Mam wrażenie, że niektórzy z nas ulegają pokusie, aby wykorzystać siłę medialnych tub, które prowokują nas do tego, aby walnąć mocniej – dodał.

 15
  • Duszpasterstwo Akademickie IP
    "Po tym zabójstwie przestałem wierzyć w Boga". Czy to księża zabili? [PODCAST] Czyta Łukasz Hermanowski. Do odsłuchania w Onet.
    Dodaj odpowiedź 1 0
      Odpowiedzi: 0
    • COGITO-ERGO-SUM IP
      PROWOKACJA? PARTIA PO PRZYCHYLNA FASZYSTOM? A MOŻE WŁAŚNIE O TO CHODZIŁO, ŻEBY TA MANIFESTACJA NARODOWCÓW SIĘ ODBYŁA? WSZYSTKO NA TO WSKAZUJE …
      https://oko.press/antysemicki-sabat-pod-samym-obozem-policja-i-urzednicy-byli-obojetni-relacja-kontrmanifestantow/
      czytamy: „ Kto na to pozwolił?
      Początkowo pojawiły się opinie, że odpowiedzialny za incydent może być małopolski wojewoda. To on wydaje decyzje w sprawie zgromadzeń na terenie Pomnika Męczeństwa w Oświęcimiu i w jego strefie ochronnej.
      Ale według komunikatu ze strony wojewody, jedynym zgromadzeniem zgłoszonym na ten dzień na terenie byłego Auschwitz-Birkenau były oficjalne uroczystości organizowane przez Muzeum.
      Zgromadzenie Rybaka zatwierdzał prezydent Oświęcimia, zatem to miasto odpowiadało za przebieg wydarzenia. … Ciekawe, że miasto nie zwróciło uwagi na publiczne zapowiedzi demonstracji antysemickiej – Piotr Rybak reklamował je sieciach społecznościowych wiele dni wcześniej. Urzędnicy zastosowali wygodny unik, by nie narażać się na kłopoty – nic nie wiedzieliśmy i nic nie widzieliśmy.
      Miasto wysłało na zgromadzenie swojego przedstawiciela, a policja wszystko rejestrowała. Urzędnicy powiadomili, że „nie było podstaw do rozwiązania zgromadzenia”, ale jednocześnie „część materiału, która budziła jakiekolwiek wątpliwości, została przesłana do prokuratury w celu dalszej analizy”.
      Dodaj odpowiedź 1 0
        Odpowiedzi: 0
      • Pan M*rzyński - Filipiński IP
        Pamiętam pierwsze lata zawiązania PRL- bis. Debatowali wszyscy, politycy, dziennikarze, księża, sędziowie, nauczyciele. Debatowano o wszystkim, a debaty nie miały końca. Na robienie czegokolwiek nie starczało już czasu, bo trzeba było zorganizować kolejną debatę.
        Tymczasem, stary lekko zliftingowany PRL tkwił sobie wszędzie, jak gdyby nigdy nic, czekając na zakończenie debaty.
        Kiedy do znacznej części wyborców dotarło wreszcie, że debata nie zakończy się nigdy, dodano do niej nowy mocny argument - pałkę.
        I znów wierzą i znów chcą debatować, tym razem z pałką w ręku
        Dodaj odpowiedź 0 0
          Odpowiedzi: 0
        • fala1 IP
          Ale pałki to tylko ci "nienasi"? Nasi są dobrzy. Taka TVP. Naprawdę, Pan Prof. nie pamięta Dziennika Telewizyjnego i jego metod? Niczego mu to nie przypomina? Ach, oczywiście, to dla dobra Ojczyzny...
          Dodaj odpowiedź 1 1
            Odpowiedzi: 1
          • ZA CZASÓW lISA I kRAśKI IP
            Ma Pan racje Panie profesorze.Tyle , że trzeba pamiętać ile to ciężkich pałek w rękach wszystkich telewizji a szczególnie w  rękach TVP, bezustannie waliło w PiS w czasach , gdy PiS był opozycją. To nawet nie były pałki , to były maczugi.
            Dodaj odpowiedź 3 2
              Odpowiedzi: 0
            • anty-antypis IP
              Lubię słuchać sobotnich audycji "Historia żywa".
              Jak widać analityczny aparat historyka nie sprawdza się, gdy stosuje się go do bieżących wydarzeń. Może to zresztą wpływ rozmówcy. Gdyby pod tym podpisał się Warzecha - nikt by się nie zdziwił.
              Tego co się w Polsce dzieje nie można, nie trzeba a nawet nie wolno oceniać w kategoriach estetycznych. Trudno komuś kto walczy o życie czynić zarzut, że robi to nieelegancko. Jedynym kryterium jest skuteczność. Gdyby Polacy walczyli o wsparcie kolegów Pana Profesora - to skuteczność wiązałaby się pewnie z estetyką. Jednak chyba wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że ten elektorat jest z jednej strony mało liczny a z drugiej wyjątkowo nieprzyjemny (moim zdaniem nie ma przypadku w tym, że najwięksi aferzyści wywodzą się z "uczonych").
              Drugim ośrodkiem, którego wsparcie warte byłoby zachowania wysokich standardów debaty jest Kościół Katolicki. Tu jednak jest duże pęknięcie. Chyba poza red. Terlikowskim nikt nie wierzy w jakikolwiek autorytet Biskupów. Natomiast masy wiernych (wraz ze zdecydowaną większością proboszczów) ma dużo bardziej merytoryczne (i prostsze) kryteria oceny niż estetyka.
              Pan Profesor przypomina więc ze swymi "dobrymi radami" kibica bokserskiego, radzącego jednemu z walczących: nie bij tak mocno i tam, gdzie się nie spodziewa, bo to nieładnie.
              Dodaj odpowiedź 2 0
                Odpowiedzi: 0
              • mordotymoja IP
                Szkoda panie profesorze, że dopiero teraz pan zauważa tą oczywistą oczywistość!
                Dodaj odpowiedź 7 0
                  Odpowiedzi: 0
                • mr.off IP
                  Prof. A.Nowak jest czlowiekiem powaznym i warto go posluchac, bo ma cos do powiedzenia.

                  Nie ma zas nic do powiedzenia stojacy za nim na zdjeciu infantylny medialny pioropalkarz R.Ziemkiewicz chorujacy od kikunastu juz lat na 'michnikowszyzne' (tzw. 'publicysta' DoRzeczy) oraz przeprowadzajacy rozmowe tzw publicysta DoRzeczy L.Warzecha.

                  Dobra ilustracja tezy prof. A.Nowaka - debata publiczna w dzisiejszej Polsce sprowadza sie do okladania palami przez 'dziennikarskich' psow wojny polsko-polskiej - jest forum na portalu DoRzeczy. Pokazujace przede wszystkim jak glebokiego spustoszenia w glowach wyznawcow/poddanych J.Kaczynskiego dokonala fabryka nienawisci i pogardy z Nowogrodzkiej 84/86.
                  Dodaj odpowiedź 10 5
                    Odpowiedzi: 0
                  • hola2 IP
                    Trzy telewizje nadawały na tych samych falach przez prawie 30 lat.Dwie tv agenturalne i tv publiczna też z tej samej opcji.Od 2015 r.TVP zaczęła nadawać na innej fali więc wściekłość,że tamtym psuje interes jest olbrzymia.Jednak one są wspomagane przez media niemieckie,których w Polsce jest w 85 %Dopiero od 3 lat mamy możliwość ujrzenia innej prawdy niż tej serwowanej nam przez post komuchów.Do tego internet też daje możliwość dojrzenia prawdy.
                    Dodaj odpowiedź 13 4
                      Odpowiedzi: 0
                    • jot-23 IP
                      "to taka wymiana ognia przestaje mieć charakter intelektualny"

                      Pan profesor przegapil ostatnie wiadomosci. Od paru lat "intelekt" jest wiazany z "przywilejem bialego czlowieka - czyt. "mezczyzny" (white privilege) - wogole fakty to nazedzie bialych mezczyzn aby dominowac innych. A tak ogolnie, to sa to tylko konstrukty spoleczne i nie maja zadnego znaczenia (w debacie)
                      Dodaj odpowiedź 1 13
                        Odpowiedzi: 0
                      • antypis IP
                        Funkcjonariusz Ziemkiewicz w tle i wszystko jasne.
                        Dodaj odpowiedź 8 24
                          Odpowiedzi: 0
                        • dżepetto IP
                          mówi w sensowny sposób, ale to trochę dziwne. spójżcie kto stoi za nim. morda zdradziecka jeden z głównych funkcjonariuszy dojnej zmiany, odpwoiedzialnej za mowe nienawiści.
                          Dodaj odpowiedź 9 25
                            Odpowiedzi: 0

                          Czytaj także