KrajNie obsłużyła klientki bez maseczki. Jest wyrok sądu

Nie obsłużyła klientki bez maseczki. Jest wyrok sądu

Zdjęcie ilustracyjne
Zdjęcie ilustracyjne / Źródło: PAP / Leszek Szymański
Dodano 52
Sąd Rejonowy w Suwałkach uniewinnił ekspedientkę sklepu, skazaną wcześniej na zapłatę 100 zł grzywny za odmowę obsłużenia klientki bez maseczki.

W lipcu ekspedientka odmówiła sprzedaży towaru klientce bez maseczki. Ta zgłosiła sprawę na policję. Mundurowi wnieśli do sądu wniosek o ukaranie ekspedientki grzywną w związku z wykroczeniem polegającym na nieuzasadnionej odmowie sprzedaży towaru.

Sąd w trybie nakazowym i bez przesłuchania wymierzył ekspedientce karę grzywny w wysokości 100 zł. Kobieta odwołała się od tej decyzji. W środę Sąd Rejonowy w Suwałkach orzekł, że ekspedientka jest niewinna, a kosztami postępowania obciążył państwo.

– Odpowiedzialności karnej podlega ten, kto zajmując się sprzedażą towaru, odmawia sprzedaży bez uzasadnionej przyczyny. Czy w tym przypadku pani zrobiła to bez uzasadnionej przyczyny? Nie. Sama wyjaśniła, że ma świadomość panującej pandemii i konieczności noszenia w sklepie maseczek ochronnych. Dodatkowo, o obowiązku noszenia maseczek w sklepie decydował kierownik, któremu pani podlega służbowo – uzasadniał wyrok sędzia.

Z rozstrzygnięciem sądu nie zgadza się kobieta, która procesowała się z ekspedientką. – Sprzedawczyni, według mojej oceny, dopuściła się wykroczenia. Z drugiej strony rozumiem ją, ponieważ ona, jako osoba, która, podejrzewam, swoją wiedzę zdobywa na podstawie wytycznych z mediów głównego nurtu, była przekonana, że ma prawo nie wpuścić osoby bez maski – powiedziała.

Jak jednak stwierdziła, może zgodzić się z tym, że ekspedientka jest niewinna, bo "uległa koronapanice, która została wywołana przez media". – Ja absolutnie nie zgodzę się na to, żeby mi ktoś zabronił swobodnego oddychania – dodała.

/ Źródło: Polsat News

Czytaj także

 52
  • stess IP
    A ja powoli przestaje sie dziwic, ze Polska zniknela na 123 lata z mapy Swiata. Wszystko jedno czy szlachta, czy chamstwo, zawsze im sie myli wolnosc z warcholstwem, pieniactwem. Tylko tak dalej. A jakby ktos nie zauwazyl, to jest bardzo wielu chetnych i nam "pomoga"!
    Dodaj odpowiedź 5 2
      Odpowiedzi: 0
    • Bodzio IP
      Widać doinformowanie w waszych komentarzach. Po pierwsze ekspedientka ma prawo odmówić obsłużenia klienta. Nakaz obowiązuje w pomieszczeniach zamkniętych dla wszystkich osób włączając osoby z dolegliwościami typu astma.Osoby nie mogące nosić maskę nie muszą posiadać żadnego dokumentu że jest chora ale ma obowiązek noszenie przyłbicy, jak powiecie że to niezgodne z konstytucją to ja wyjaśniam że w dobie kryzysu typu pandemia nikt nie zmienia zapisu w konstytucji tylko jest zapis do dziennika ustaw .Przepis o obowiązku noszenia masek został wpisany do dziennika z dniem 7 sierpnia. Nie wprowadzajcie ludzi w błąd a jak wam tak ciężko założyć ta maskę na pięć minut to siedźcie na tyłkach w domu a jedzenie zamawiajcie przez internet. Jak wam tak ciężko to zamień się pajacu jeden z drugim z lekarzem co ma dyżur 24 godziny i oprócz maski ma jeszcze gogle przyłbice i skafander albo z tą właśnie ekspedientka która ma dniówki 12 godzin po to żebyście mogli coś kupić. Ale jak to prawdziwi Polacy strasznie wam ciężko i wielkie poświęcenie dla was. Gratuluję
      Dodaj odpowiedź 11 10
        Odpowiedzi: 2
      • ANDRZEJ S LOBROW IP
        Tak jak każdy sąd ustroju bolszewickiego w Polsce, jest kontynuacją bezprawia komunistycznego., Suwałki nie są żadnym wyjątkiem.
        Dodaj odpowiedź 12 1
          Odpowiedzi: 0
        • anty pejs IP
          Sprawa znana już od ponad 2 tygodni, ot dziennikarstwo niewygodny temat!!!!!
          Dodaj odpowiedź 11 0
            Odpowiedzi: 0
          • George IP
            Ciekawe z kim sympatyzował ów sąd? Idę o zakład, że z PiS-em, więc swoją powinność rozumiał, nawet gdyby musiał wydać wyrok rażąco niezgodny z prawem.
            Dodaj odpowiedź 8 18
              Odpowiedzi: 0

            Czytaj także