Tylko na DoRzeczy.plProf. Genowefa Grabowska: To nie była uchwała Sądu Najwyższego. Pokazówka prezes Gersdorf

Prof. Genowefa Grabowska: To nie była uchwała Sądu Najwyższego. Pokazówka prezes Gersdorf

I prezes SN Małgorzata Gersdorf
I prezes SN Małgorzata Gersdorf / Źródło: PAP / Piotr Nowak
Dodano 669
Mamy w Sądzie Najwyższym pięć izb: karną, cywilną, pracy, kontroli nadzwyczajnej i dyscyplinarną. Rodzi się tu zatem pytanie, dlaczego I Prezes zwołała swoją pokazówkę zapraszając jedynie trzy izby – cywilną, pracy i karną. A odpowiedź jest prosta – bo tam ma swoich sędziów. Co więcej – z Izby Cywilnej, gdzie już są nowi sędziowie, wyklucza tych, którzy znają się na prawie i mogliby protestować przeciwko uchwale – mówi portalowi DoRzeczy.pl prof. Genowefa Grabowska,prawnik, była senator, Uniwersytet Śląski.

Jak ocenia Pani to, co wydarzyło się w czwartek – chodzi o decyzję Sądu Najwyższego, który uznał, że sędziowie wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa nie powinni orzekać?

Prof. Genowefa Grabowska: Po pierwsze, uchwały jakiegokolwiek sądu, niezależnie od tego, w jakim wydawane są składzie, nie mają wiążącego charakteru. Są pewną formą interpretującą prawo, zawierającą zalecenia dla poszczególnych sędziów. I sędziowie mają wybór – albo się do tych zaleceń dostosować, albo nie. W ogóle uchwały jakiegokolwiek organu są tzw. prawem miękkim, nie ma obowiązku się do nich stosować. Po drugie – wracając do sytuacji z czwartku – nie było podstaw do zwołania takiego zgromadzenia w Sądzie Najwyższym.

Dlaczego?

Jeżeli Trybunał Konstytucyjny prosił o zawieszenie i zawiesił to spotkanie to nie było prawnych podstaw do jego organizacji. Po trzecie – wszyscy mówią o tym, że sędziowie przyjęli uchwałę Sądu Najwyższego. Ja protestuję przeciwko temu stwierdzeniu – żadnej uchwały SN nie było!

Jak to? Przecież sędziowie się spotkali, wyrazili swoją opinię, uchwałę przyjęli i ogłosili…

Tak, ale nie była to uchwała Sądu Najwyższego, a jedynie uchwała dwóch i ¾ izb Sądu Najwyższego. Bo pierwsza prezes SN wzięła sobie tzw. swoich sędziów a zupełnie odrzuciła sędziów powołanych wg nowej procedury, z nominacji Prezydenta RP. Wynika to z nieumiejętności zarządzania – jeżeli szef firmy dzieli pracowników na lepszych i gorszych i zamiast likwidować konflikt, go tylko podsyca, to znaczy, że jest marnym szefem i nie nadaje się do funkcji, którą pełni.

No dobrze, a jak ocenić ten spór od strony prawnej?

Ocena prawna jest bardzo trudna, bo spór ten już dawno przestał mieć charakter sporu prawnego. Jest to spór absolutnie polityczny, a prawo traktowane jest w nim jako narzędzie. Cała ta ekwilibrystyka wokół wyborów piętnastu członków Krajowej Rady Sądownictwa to już pokaz rażącej niekompetencji.

W jakim sensie?

Nie ma nigdzie w konstytucji określenia, w jaki sposób mają być wybierani członkowie KRS, poza jedną żelazną regułą – mogą być wybrani wyłącznie spośród sędziów. Czyli nie można sobie wziąć kogoś z ulicy. Ale to kto, w jaki sposób wybiera członków KRS – i to głosi przepis Konstytucji – określa ustawa. A tu mamy ostry spór, z zaparciem uzasadnia się, że Konstytucja stanowi coś innego niż stanowi. Tyle, że każdy obywatel może wziąć ustawę zasadniczą do ręki i ją przeczytać. W zależności od poglądów politycznych albo będzie ją rozumiał dosłownie, albo słuchał tych, którzy mówią, że w rzeczywistości autorzy Konstytucji mieli na myśli coś innego. Jest też drugie zarzewie sporu, to Izba Dyscyplinarna.

No właśnie – krytycy oceniają ją jako „bicz na sędziów”?

Prezes Małgorzata Gersdorf jako „bicz na sędziów” izbę oceniała od samego początku, gdy ta konstrukcja pojawiła się w projekcie ustawy. I już wtedy zaczęły się działania mające na celu wyeliminowanie tego organu. Ale wracając do czwartkowego spotkania – mamy w Sądzie Najwyższym pięć izb: karną, cywilną, pracy, kontroli nadzwyczajnej i dyscyplinarną. Rodzi się tu zatem pytanie, dlaczego I Prezes zwołała swoją pokazówkę zapraszając jedynie trzy izby – cywilną, pracy i karną. A odpowiedź jest prosta – bo tam ma swoich sędziów. Co więcej – z Izby Cywilnej, gdzie już są nowi sędziowie, wyklucza tych, którzy znają się na prawie i mogliby protestować przeciwko uchwale.

Czytaj także:
"Mamy próbę zamachu sędziów na ustrój państwa". Europoseł PiS bez ogródek

/ Źródło: DoRzeczy.pl
/ pha

Czytaj także

 669
  • Jerry 1954 IP
    Spotkajmy się !!! W najbliższą sobotę 8 lutego manifestacja o 12.00 przed Trybunałem Konstytucyjnym celem poparcia reform rządu dotyczących sądownictwa. To już jutro !!!
    Dodaj odpowiedź 0 0
      Odpowiedzi: 0
    • itchy IP
      Wszystkich sędziów i prawników trzeba zayebać. Te śmierdzące gnidy.
      Prawdziwi, uczciwi ludzie, dogadają się baseballówkami.
      Dodaj odpowiedź 1 1
        Odpowiedzi: 0
      • Stycznikbis IP
        Typowe zachowanie "naukowca" kiedy działa prymat władzy politycznej, a nie rozum. Czy to coś nowego. Oczywiście nie, wypisz, wymaluj, to takie same postawy jak części naukowców we flircie z PZPR. Czy dlatego, że PiS to nie jest prawdziwa prawica ?. Ta mieszanka korporacjonizmu, klerykalizmu i socjalizmu, nie ma szans na dłuższe rządzenie, nie mówiąc o stworzeniu wymarzonego ustroju.
        Dodaj odpowiedź 2 3
          Odpowiedzi: 0
        • observer'65 IP
          Wszyscy to wiedzą Pani Profesor,tylko Kasta żeby było, jak było i jest, "nie wie" STRACH
          UK znów wolna i niezależna, elity Królestwa zorientowały się, że prawo Lewackiej UE pod dyktatem Francji i Niemiec stanowić ma jurysdykcję Zjednoczonego KRÓLESTWA i to jest powód wyjścia UK z eurokołchozu. Dosyć - POLEXIT, sojusze z UK, USA, NATO, krajami wyszechradzkimi i nadbałtyckich dla zapory przed bolszewią Rosji, zażądać od Niemiec reparacji za II wojnę, niezależnie od żądań spłaty miliardów euro za wyjście z UE, żądać od m.in. Francji, Holandii, Belgii kolaborujacych "aliantów" także - za Polską krew przelaną za ich wolnośc, szkalowania NARODU i Państwa Polskiego już dosyć. Złodziejskie UWłaszczenie się POstKOmuny i neoKOmuny, złodziejska reprywatyzacja oraz prywatyzacja majątku narodowego, jego grabież, sprzedaż za bezcen "obcym i swoim", budowa przez służby m.in.WSI tzw. "demokracji", tj. PRL-u Bis po 89r., " wymiar sprawiedliwości" pod kontrolą towarzyszy i neotowarzyszy,Kasta chroni biznesy swoich, przekręty,złodziejstwo mafiokastokracji elyt Może NARÓD doczeka się sprawiedlowości za uPOdlenie jakiego doznaje od 30 -tu lat w tzw."wolnej i demokratycznej" Polsce III RP, tj.PRL - u Bis. W "głosowaniu" Rady Eurokołchozu razem z antyPOlską Targowicą wespół Rosją Putina NARÓD POLSKI kolejny raz zobaczył "twarz" zaprzaństwa, zdrady Polaków i Ojczyzny. SKURW'SYNY. Dla POstKOmuny, Targowicy, Kasty WIARYGODNOŚĆ i Polska to MATRIX. Skoordynowany wściekły atak i hejt na Rząd PIS i Prezydenta RP "eurooświeconych elyt" z antyPOlską Targowicą-Kastą na czele trwa. tyPOwa bolszewicka metoda, ofiara - ma być sprawcą przestępcą, przestępca - ofiarą. Od lat się tak dzieje w PRL-u Bis - III RP w organach m.in. sądownictwa, prokuratury, "teoretycznego państwa" Tuska PO-PSL-SLD Do przewidzenia - teraz CBA na celowniku i liście życzeń POstKOmuny do likwidacji - to realizacja "programu" Shreka" zlikwidujemy CBA", "zlikwidujemy IPN" po co Państwo ma tropić i scigać złodziejów ? Kuriozalne. A propos, może w końcu SN wysunie jakiś program naprawy funkcjonowania pracy sędziów i sądów? Teraz tow.Wiesław-Budka ma stać na straży kolonii Polska. Wiemy kto to, doopy nie urywa. Po dezerterze Tusku "premierze", PO-KOpacz, PO-Shreku, Matrix firmuje teraz tow.NeoGomułka. Wieloletni rzecznik KRS-u Żurek odwykł od orzekania, po tylu latach ciepłej POsadki ciężko jest zejść na ziemię, jak wielu innym KASTY "talentom". Jednak zdecydowana większość sędziów orzeka-chce orzekać, a nie robić za i na nierobów, rodziny, manify, pociotków, funkcyjnych, dysPOzycyjnych oraz na ich "cudowne" awanse i "błyskotliwe" kariery. Szacunek dla max 4 tys Sędziów w służbie RP godnie reprezentujących Państwo Polskie. Mam nadzieję, że patriotyczny NARÓD nie da się nabrać antyPOlskiemu, skompromitowanemu, bezideowemu PO-KO i jego satelitom, KOD, UBywatelom, Wiośnie, Nowoczesnej, POstKOmunie reaktywowanej z niebytu, przy ich wsparciu przez antyPOlskie media Onet, dojczerię, wp, czy wybiórczą tzw. "gazetę", tvn, itd. itp. mam taką nadzieję. Sytuacja analogiczna, jak w 2015r., gdyby wtedy PO - PSL -SLD wygrało po 8 latach ich "nierządów" to pewien jestem, że byłoby juz po Ojczyżnie. EUROKOŁCHOZ teraz, jak żyw przyPOmina RWPG, dosyć bezczelnych szantażów i kłamstw Lewackiej Europy i Targowicy. Tu jest Polska!!!
          Dodaj odpowiedź 11 2
            Odpowiedzi: 0
          • LEKTURA OBOWIĄZKOWA IP
            TUTAJ RZECZOWA, MERYTORYCZNA WYPOWIEDŹ
            PANI PROFESOR G. GRABOWSKIEJ (przeczytaj co sądzi apolityczny profesor prawa m. In. o bezprawnych naciskach na niezawisłość sędziowską ze strony … sędziów o mentalności „nadzwyczajnej kasty”):
            ...
            A TUTAJ ZOBACZCIE NARRACJĘ (JAK MOTA, JAK MATACZY – SZCZEGÓLNIE W PORÓWNANIU NA PRECYZYJNY JĘZYK DZIENNIKARZA RMF FM) KONSTYTUCJONALISTY PROF. R. PIOTROWSKIEGO …
            youtube


            PS! ZWARÓĆCIE PROSZĘ UWAGĘ NA FAKT, ŻE W OBLICZU TOTALNIE NEGATYWNEJ OCENY SĄDOWNICTWA PRZEZ SPOŁECZEŃSTWO,
            A NAWET PRZEZ POLITYKÓW PRAWIE WSZYSTKICH FORMACJI,
            PRZEZ 30 LAT NIE POTRAFIONO SFORMUŁOWAĆ ŻADNEJ PROPOZYCJI ZMIANY TEGO STANU ZE STRONY WYDZIAŁÓW PRAWA WYŻSZYCH UCZELNI – MIMO, ŻE -- PODOBNO -- „AUTORYTETÓW” PRAWNICZYCH TAM NIE BRAKUJE. CO WIĘCEJ, ZAUWAŻMY ŻE WIĘKSZOŚĆ TYCH „AUTORYTETÓW” ANI SŁOWEM NIE PROTESTOWAŁA, GDY NP. SEJM WYBIERAŁ CZŁONKÓW TK „NA ZAPAS”, ŁAMIĄC W SPOSÓB OCZYWISTY KONSTYTUCJĘ!
            Dodaj odpowiedź 18 6
              Odpowiedzi: 0

            Czytaj także