KrajB. doradca Bronisława Komorowskiego uniewinniony

B. doradca Bronisława Komorowskiego uniewinniony

Bronisław Komorowski, były prezydent RP
Bronisław Komorowski, były prezydent RP / Źródło: PAP/Marcin Bielecki
Dodano 37
Były polityk i działacz opozycji w PRL-u Henryk W. nie odpowie za potrącenie pieszego na przejściu. Sąd Okręgowy podtrzymał decyzję Sądu Rejonowego i stwierdził, że były doradca prezydenta Bronisława Komorowskiego jest niewinny, ponieważ nie złamał przepisów drogowych.

W kwietniu Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa uniewinnił Henryka W. Teraz decyzje potwierdził Sąd Okręgowy w Warszawie. "Uprzejmie informujemy, że Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznając apelacje wniesione przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, utrzymał w mocy wobec Henryka W. zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa" - czytamy w komunikacie Sądu.

Sprawa dotyczy potrącenia przez byłego doradcę prezydenta Bronisława Komorowskiego pieszego na przejściu. Do zdarzenia doszło na warszawskim Ursynowie. Henryk W. miał ominąć samochód, który zwalniał przed pasami i uderzyć we wchodzącego z drugiej strony ulicy pieszego. Mężczyzna stracił przytomność i został poważnie ranny w głowę. – Jest mi przykro, ale nie czuję się winny spowodowania wypadku. Nie popełniłem błędu podczas jazdy – mówił przed usłyszeniem wyroku Henryk W.

Ostatecznie sąd zgodził się z opinią oskarżonego. Sędzia opierając się na zeznaniach świadków oraz rekonstrukcji wypadku przygotowanej przez biegłego stwierdził, że to pieszy wszedł pod koła oskarżonego, zaznaczając, że kierowca był trzeźwy, jechał z przepisową prędkością i gwałtownie zahamował widząc ofiarę. Wyrok jest prawomocny.

 37
  • Pan Murzyński - Filipiński IP
    Do @ MajOr
    – Tak mówicie?...
    – Jak Jarosław Kaczyński może przejechać kogoś na pasach, jak Jarosław Kaczyński siedzi z tyłu?
    – Halo, tu „Brzoza”, tu „Brzoza”! Źle cię słyszę! Powtarzam, powiedział, że Jarosław Kaczyński siedzi z tyłu… „Jarosław Kaczyński siedzi z tyłu!” Tak powiedział!
    Dodaj odpowiedź 1 0
      Odpowiedzi: 0
    • MajOr IP
      Nie znacie akt sprawy, zeznań świadków, opinii biegłych, a zajmujecie zdecydowane stanowisko i z taką pewnością siebie potępiacie sąd. Ciekawe, czy takie samo zdanie mielibyście, gdyby to kierowcą był np. Jarosław Kaczyński.
      Dodaj odpowiedź 2 1
        Odpowiedzi: 0
      • Pan Murzyński - Filipiński IP
        Czyżby sąd obsadził się w roli milicjanta z  "Co mi zrobisz jak mnie złapiesz"? Bareja jak, Lenin wiecznie żywy "Co tak na kamieniu siedzicie obywatelu? Wilka chcecie dostać?"
        Dodaj odpowiedź 0 1
          Odpowiedzi: 0
        • Grzechu_comeback IP
          w KAŻDYM innym kraju, gdzie sądy nie mają CZERWONEJ historii, taki wyrok byłby nie do pomyślenia. Na drodze jest ZNAK, który informuje o przejściu i nakłada na kierowcę OBOWIĄZEK nadzwyczajnej czujności, właśnie ze względu na alkohol we krwi pieszego, słuchawki w uszach, czy..... dziecko. Przejechać po pasach, gdy samochód obok się zatrzymuje?!!!!! BEZWGLĘDNA kara!
          Dodaj odpowiedź 8 1
            Odpowiedzi: 0
          • wrnnn IP
            PiSzewia w akcji. Piszecie że sprawa dotyczy "potrącenie pieszego na przejściu". Gdzie w tym artykule jest napisane że pieszy się na przejściu znajdował? Wzmianki o tym że pieszy miał 2,5 promila też nie ma ale to powiedzmy nie jest aż tak ważne jeżeli chce się na siłę udowodnić winę kierowcy. Poza tym artykuł pisał na zamówienie jakiś niedouczony praktykant. Prawo o ruchu drogowym mówi jasno: artykuł 2 pkt. 27 omijanie jest to przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu. Jak więc można ominąć pojazd który zwalnia? Chyba tylko na potrzeby PiSzewickiej propagandy.
            Dodaj odpowiedź 6 10
              Odpowiedzi: 0
            • Lupus IP
              Zgadzam się: rozpiedrolić te sądy, toż to nie tylko jest gangrena to jest skrajny SYFILIS z ropiejącą mordą kaścianą.
              Dodaj odpowiedź 25 4
                Odpowiedzi: 0
              • Andrzej. IP
                Okazuje się że omijanie i wyprzedzanie pojazdu który hamuje przed przejściem żeby umożliwić przejście pieszemu to nie jest wykroczenie. Te sądy należy rozpie...przyc w drobny mak. Pomijam fakt że kierowca ma tylko jedno oko i z tym jednym okiem jeździ, powoduje wypadek i nie czuje się winny...
                Dodaj odpowiedź 45 3
                  Odpowiedzi: 0
                • Anzelm IP
                  kolejny as,dutkiewicz. spowodowal wypadek z tramwajem,tramwajarz przebywal na zwolnieniu lekarskim powyżej 7 dni i cisza. ale jak się nagrody od niemcow dostaje czy kamienice zydom za 1800 zl oddaje,to czemu to się dziwic?
                  Dodaj odpowiedź 28 2
                    Odpowiedzi: 0
                  • Bumerang69 IP
                    Tylko dzięki refleksowi H.W. uderzony w głowę dziadek nie zdążył odpalić pasa szahida! sąd to dostrzegł a Wy nie ?
                    Dodaj odpowiedź 20 2
                      Odpowiedzi: 0
                    • plum plum IP
                      W Sądownictwie nadal prym wiedzie "H.. D... i Kamieni Kupa".
                      Sądy są teoretyczne i długo jeszcze będą 'dzięki 'naszemu' prezydentowi.
                      Dodaj odpowiedź 29 3
                        Odpowiedzi: 0
                      • i tyle IP
                        Sądy w tym parszywym bantustanie to jest jedno wielkie kÓr€wstwo!
                        Henryk Wujec jest bydlęciem.
                        Dodaj odpowiedź 37 3
                          Odpowiedzi: 1
                        • Tadeusz IP
                          "Henryk W. miał ominąć samochód, który zwalniał przed pasami i uderzyć we wchodzącego z drugiej strony ulicy pieszego"

                          coś mi się zdaje, że gdyby nie nazywał się Henryk W. tylko Jan K., to by był winien bez dyskusji.


                          Z opisu wynika, że pieszy wszedl na ulicę z lewej strony, Wujec omijał samochód, który zatrzymał się żeby przepuścić pieszego. Jeśli chciał przepuścić właśnie tego, co wchodził z lewej strony, to nie ma mowy o wtargnięciu, skoro zauważył go samochód jadący PRZED Wujcem i zdążył wyhamować. Jeśli chciał przepuścić innego pieszego, który nadchodził z prawej strony, to Wujec powinien go widzieć (jechał za samochodem zatrzymującym się), co oznacza bęzwględny zakaz omijania samochodu zatrzymującego się przed nim.

                          I to tyle w tym temacie.
                          Dodaj odpowiedź 53 2
                            Odpowiedzi: 0
                          • lekasz mrufek IP
                            Przecież można prościej - pomroczność jasna i już.
                            Dodaj odpowiedź 37 2
                              Odpowiedzi: 0
                            • mocher IP
                              To jest nadrzędność postanowień okrągłego stołu nad konstytucją. Komuchy i styropian postawili się ponad prawem.
                              Dodaj odpowiedź 40 2
                                Odpowiedzi: 0
                              • bzdecik IP
                                Wiecie, DLACZEGO w polskim prawodawstwie nie istnieje pojęcie prawne "precedensu"? No to teraz już się chyba domyslacie, szara maso - nie majaca dostepu do wyźszej kasty.
                                Dodaj odpowiedź 27 2
                                  Odpowiedzi: 0

                                Czytaj także