"To naruszenie sumienia". Biskup polowy armii USA przeciwny przymusowi szczepień

"To naruszenie sumienia". Biskup polowy armii USA przeciwny przymusowi szczepień

Dodano: 4
Szczepionki na tle flagi USA, zdjęcie ilustracyjne
Szczepionki na tle flagi USA, zdjęcie ilustracyjne / Źródło: Flickr / Jernej Furman / CC BY 2.0
Przymus szczepień narusza „świętość sumienia” i amerykańskie prawo – twierdzi ordynariusz archidiecezji wojskowej.

Ordynariusz Archidiecezji Wojskowej Stanów Zjednoczonych Ameryki, Timothy P. Broglio, wystąpił przeciwko przymusowi szczepień, jakie amerykańskiej armii narzuca administracja Joe Bidena. Hierarcha przedstawił swoje stanowisko, wedle którego przyjmuje on opinię kierowanej przez liberalnego kardynała, Luisa Ladarię Kongregacji Nauki Wiary oraz amerykańskiego episkopatu, że szczepionki powstałe przy zaangażowaniu przemysłu aborcyjnego są „moralnie dopuszczalne”. Wyraził jednak sprzeciw wobec przymuszania do przyjmowania tych preparatów.

Przymus szczepień narusza „świętość sumienia”

„Ta okoliczność rodzi pytanie, czy moralna dopuszczalność szczepionki uniemożliwia jednostce ukształtowanie szczerego przekonania religijnego, że otrzymanie szczepionki naruszałoby jej sumienie” – taki problem postawił abp Broglio, po czym odpowiedział: „W związku z tym nikt nie powinien być zmuszany do otrzymania szczepionki przeciw COVID-19, jeśli naruszałoby to świętość jego sumienia”.

Arcybiskup polowy przypomniał, że 24 sierpnia Sekretarz Obrony USA wydał memorandum, w myśl którego wszyscy członkowie służb mają przyjąć szczepionki przeciw COVID-19. Jak wyjawił hierarcha, od tego momentu wielu wojskowych zgłosiło się do ordynariatu z prośbą o poparcie ich wniosków o zwolnienie ze szczepienia zgodnie z zapisami ustawy o wolności religijnej. Dokument ten stanowi, że pracownicy służb mają prawo sprzeciwu sumienia wobec rozkazów przełożonych, o ile nie stanowi to zagrożenia czy też dezercji.

Prawo USA przeciwne przymusowi

Abp Broglio powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wedle którego „przekonania religijne nie muszą być akceptowalne, logiczne, spójne ani zrozumiałe dla innych, aby zasługiwały na ochronę zgodnie z Pierwszą Poprawką”. Choć sam nie wyraził wątpliwości odnośnie nieetycznych szczepionek to uznał, że „odmowa uznania wolności religijnej lub karne, negatywne działania personalne podejmowane przeciwko tym, którzy zgłaszają poważny sprzeciw oparty na sumieniu, byłyby sprzeczne z prawem federalnym i moralnie naganne”.

Jednocześnie stwierdził, że alternatywą dla nieprzyjęcia szczepionki jest zachowywanie tzw. reżimu sanitarnego. „Ci, którzy odrzucają szczepionkę przeciw COVID- 19 powinni nadal dobrowolnie działać na rzecz swoich bliźnich i dla dobra wspólnego, podejmując środki mające na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się COVID-19 poprzez zakrywanie twarzy, zachowywanie dystansu, poddawanie się rutynowym testom, kwarantannie i być otwarci na przyjęcie środków medycznych, które byłyby dostępne, a które nie były produkowane lub testowane przy użyciu linii komórkowych pochodzących z aborcji” – czytamy w oświadczeniu.

Czytaj też:
"To nie kwestia historyczna". Raport o związkach szczepionek z przemysłem aborcyjnym
Czytaj też:
Bp Schneider: Papież stał się kapelanem ONZ i antychrześcijańskich ideologii
Czytaj też:
Była aborcjonistka: Promując szczepionki, Kościół wspiera aborcję

Źródło: lifesitenews.com
 4
Czytaj także