Kraj"Na onkologię warto wydać każde pieniądze. Walczyłem, walczę i będę walczył"

"Na onkologię warto wydać każde pieniądze. Walczyłem, walczę i będę walczył"

fot. zdjęcie ilustracyjne
fot. zdjęcie ilustracyjne / Źródło: PAP / Marcin Bielecki
Dodano 41
– Dobrze, że taka strategia powstała, bo obliguje rządzących do realizacji konkretnych zadań. Dokument powstał przy współpracy kilkudziesięciu ekspertów z różnych dziedzin medycyny – mówi portalowi DoRzeczy.pl prezes Polskiego Towarzystwa Onkologicznego dr hab. Adam Maciejczyk.

Spore zamieszanie wywołała rekompensata finansowa dla mediów publicznych. Opozycja przekonuje, że środki te powinny zostać przekazane na onkologię. Minister zdrowia Łukasz Szumowski przekonuje, że nie trzeba wybierać między dotacją na onkologię a TVP. Podziela Pan to zdanie?

Adam Maciejczyk: Jako onkolog uważam, że na onkologię warto wydać każde pieniądze. W ostatniej dekadzie nastąpił duży postęp w zakresie inwestycji w nowy sprzęt terapeutyczny, poszerzono dostęp do nowoczesnych technologii lekowych, jednak jest jeszcze wiele do zrobienia w tej dziedzinie. Dzisiaj, kiedy obserwujemy olbrzymi wzrost zachorowań i jednocześnie widzimy możliwości skorzystania z nowoczesnych terapii, które są kosztowne, zapotrzebowanie na środki finansowe jest znacznie większe.

Pacjenci czują się niekomfortowo w batalii o to, co zdaniem polityków jest ważne. Najbardziej kwestię rekompensaty krytykują politycy opozycji, ale według statystyki, to za ich rządów dotacja na onkologię była mniejsza niż obecnie.

Nie jestem politykiem i nie mam mandatu do tego, żeby oceniać sytuację na scenie politycznej. Tak jak wspomniałem, swoim pacjentom chcę zapewnić jak najlepsze, nowoczesne leczenie. Walczyłem, walczę i będę walczyć o to każdego dnia, bo dla pacjentów i ich rodzin każdy dzień jest na „wagę złota”. Dobrze, że w tej całej gorącej dyskusji jest zrozumienie tych potrzeb po wszystkich stronach.

Wielu specjalistów uważa, że system opieki zdrowotnej nie jest w Polsce nastawiony na wyleczenie a na leczenie. Jak to zmienić? Mając na uwadze, że choroby onkologiczne znajdują się w pierwszej trójce chorób, na które najczęściej chorują i umierają Polacy.

Na efektywność opieki onkologicznej wpływają trzy elementy: struktura, proces i wynik. Pacjent musi mieć dostęp do nowoczesnej struktury, tj. szpitali, sprzętu medycznego, leków i dobrze wykształconej kadry. Na to potrzebne są pieniądze. Proces to z kolei sprawna organizacja opieki w ramach tej struktury. W chorobie nowotworowej czas odgrywa kluczową rolę. Można powiedzieć, że od momentu podejrzenia nowotworu zaczynamy wyścig z czasem. Pacjent powinien jak najszybciej trafić do poradni onkologicznej, przejść diagnostykę wstępną i pogłębioną. Następnie powinno odbyć się konsylium, które opracuje plan leczenia. Cała ta ścieżka wymaga współpracy lekarzy wielu specjalizacji, dlatego tak ważne jest, aby ich praca była dobrze zorganizowana. Na końcu ważny jest wynik, czyli ciągłe monitorowanie, czy opieka działa prawidłowo. Sprawdzanie, ile czasu pacjent czekał na wykonanie diagnostyki i podjęcie leczenia, czy jest leczony zgodnie z aktualną wiedzą medyczną lub czy wystąpiły u niego powikłania, a jeśli tak, to dlaczego? Ważne jest również obserwacja jego stanu zdrowia po zakończonej terapii i ocena, czy został dobrze wyleczony. Monitorowanie jest niezmiernie ważne, bo pozwala stworzyć system nastawiony na wyleczenie. Przez ostatnie lata staraliśmy się uruchomić Krajową Sieć Onkologiczną - rozwiązanie, które właśnie nastawione jest na to monitorowanie (obecnie trwa jego pilotaż w czterech województwach).

Czy środki są jedyną barierą w prawidłowej opiece zdrowotnej nad pacjentami, którzy cierpią na choroby onkologiczne?

Opieka onkologiczna jest bardzo złożona, dlatego zależy od kilku czynników. Poza finansami ważne są również odpowiednia liczba lekarzy, dobra organizacja opieki i monitorowanie efektów leczenia. Brak jakiegokolwiek z tych czynników powoduje, że opieka nie działa prawidłowo.

Jak ocenia pan założenia Narodowej Strategii Onkologicznej?

Dobrze, że taka strategia powstała, bo obliguje rządzących do realizacji konkretnych zadań. Dokument powstał przy współpracy kilkudziesięciu ekspertów z różnych dziedzin medycyny. W jego prace zaangażowane były organizacje pacjenckie, bo ich głos jest tutaj bardzo ważny. Strategia otrzymała pozytywną opinię Instytutu Raka w Paryżu, jednej z najstarszych tego typu instytucji w Europie. Bardzo dokładnie sprecyzowano w nim cele. Jej powodzenie zależy od tego, czy znajdą się środki na realizacje zadań, w tym chociażby na sfinansowanie szczepień przeciwko HPV, które pozwoliłyby w przyszłości wyeliminować u Polek nowotwory szyjki macicy.

Pacjenci z chorobami onkologicznymi narzekają często na to, że dostęp do hospicjów nie jest wystarczający. Co zrobić, aby dostęp do opieki paliatywnej był lepszy?

Problemy w dostępie do hospicjów wynikają ze zbyt niskich kontraktów (kontrakt jest przeliczany na łóżka, wiec ośrodek przyjmie tylu chorych, ile łóżek jest zapisanych w kontrakcie) lub z braku koordynacji. Na Dolnym Śląsku centrum onkologii współpracuje z ośrodkami paliatywnym i lekarze dbają o to, aby ich pacjenci w momencie, kiedy wyczerpią się możliwości leczenia, mieli zapewnione miejsce w hospicjum. Poza tym cały czas rośnie zapotrzebowanie na specjalistów medycyny paliatywnej, bo zaczyna się ona zanim pacjent jest w stanie terminalnym. Na to również powinno być odpowiednio wysokie finansowanie.

Co jest największym wyzwaniem na najbliższe lata, jeśli chodzi o sferę onkologii?

Najważniejsze jest stworzenie systemu opieki onkologicznej na najwyższym, światowym poziomie, w którym pacjent i jego potrzeby będą stawiane na pierwszym miejscu, a lekarzy nie będzie blokował brak środków na wdrożenie niezbędnego leczenia. Odpowiedzią na to jest Krajowa Sieć Onkologiczna.

/ Źródło: DoRzeczy.pl
/ ssk

Czytaj także

 41
  • mr.off IP
    9o9o9 IP dzisiaj 18:57
    Kolejny zwolennik zamknięcia publicznych mediów i odcięcia od informacji wszystkich obywateli.
    Nie wszystkich chorych można wyleczyć za pieniądze. Gdyby tak było, bogaci nie umieraliby w ogóle. Zdrowia nie można tak sobie kupić. Koperty tego nie zmienią.

    *


    RADA ETYKI MEDIOW: materiały "Wiadomości" o marszałku Senatu są "nagonką medialną"

    Materiały "Wiadomości" TVP 1 o marszałku Senatu Tomaszu Grodzkim z początku stycznia dowodzą prowadzenia nagonki medialnej na wysokiego przedstawiciela Rzeczpospolitej Polskiej - stwierdziła Rada Etyki Mediów.

    Do REM o opinię dotyczą materiałów "Wiadomości" z 3 i 6 stycznia na temat Tomasza Grodzkiego zwróciła się Anna Szczepańska. Rada zapoznała się także z innymi materiałami "Wiadomości" dotyczącymi marszałka Senatu. Jak podała w oświadczeniu, łącznie od 1 do 9 stycznia było ich dziesięć, trwały razem 28 minut. "Marszałek Grodzki wypowiadał się w nich przez 1 min 4 sek. W pozostałym czasie był oskarżany" - stwierdziła REM. Rada wskazała, że autorzy materiałów używali wobec niego "szkalujących określeń".

    Zdaniem REM "nieprofesjonalne i nieetyczne było cytowanie badania opinii mało wiarygodnej placówki w sprawie, w której nie postawiono nawet zarzutów" (3 stycznia przytoczono w "Wiadomościach" wyniki sondażu Social Changes dla wPolityce.pl z pytaniem: "Czy wierzy Pan/Pani, że Tomasz Grodzki przyjmował łapówki?").

    "Jednostronność przekazu, brak materialnych dowodów przestępstwa przy równoczesnym powtarzaniu oskarżeń, stosowanie negatywnie nacechowanych określeń łamie wszystkie siedem zasad Karty Etycznej Mediów (prawdy, obiektywizmu, oddzielenia informacji od komentarza, uczciwości, szacunku i tolerancji, pierwszeństwa dobra odbiorcy oraz wolności i odpowiedzialności)" - napisała w oświadczeniu Rada Etyki Mediów, podpisanym przez członka REM Andrzeja Krajewskiego (…).

    W zeszłym tygodniku pełnomocnik Tomasza Grodzkiego poinformował, że do prokuratury zostały złożone zawiadomienia dotyczące zniesławienia marszałka Senatu m.in. przez redaktora naczelnego serwisu Tvp.info Samuela Pereirę.


    ZRODLO: press.pl
    Dodaj odpowiedź 0 1
      Odpowiedzi: 0
    • mr.off IP
      9o9o9 IP dzisiaj 18:57
      Kolejny zwolennik zamknięcia publicznych mediów i odcięcia od informacji wszystkich obywateli.
      Nie wszystkich chorych można wyleczyć za pieniądze. Gdyby tak było, bogaci nie umieraliby w ogóle. Zdrowia nie można tak sobie kupić. Koperty tego nie zmienią.

      *

      "DROGO I PO TRUPACH. Cztery lata rzadow Jacka Kurskiego w TVP"


      Cztery lata rządów Jacka Kurskiego w TVP zapiszą się w publicystyce i tzw. pionie informacyjnym skrajną, przybierającą często wręcz karykaturalne formy jednostronnością, manipulacją przekraczającą nierzadko granicę dezinformacji oraz kultowymi już paskami w "Wiadomościach" i TVP Info. Wszystko to oczywiście połączone z łamaniem dziennikarskich standardów.

      Jak rządzi Jacek Kurski? Poziom dziennikarstwa spada poniżej skali

      Czas Jacka Kurskiego w TVP zapisze się gigantyczną promocją disco polo i najprostszej rozrywki, a takoż koszmarem prezesowskiej autopromocji i samouwielbienia mierzonego nie tylko w ilości czasu antenowego, który poświęcił sobie, ale również tonami wazeliny zużytej przez prowadzących i "dziennikarzy" rozpływających się w pochwałach dla swojego szefa przy każdej możliwej sposobności. Plus kultowe już prezesowskie twitty, w których popisuje się wynikami oglądalności.

      To są niewątpliwe negatywy. I jeśli TVP oceniać wyłącznie przez pryzmat publicystyki i rozrywki, to obraz byłby iście dramatyczny.

      Stopień zakłamania i manipulacji porównywalny jest - a i to z coraz większym trudem - do najgorszych "wzorców" peerelowskiej machiny propagandowej. Pracownicy pionu informacji nie cofają się przed niczym. Stworzyli swój własny świat i nawet nie udają, że obchodzi ich, jaka jest prawda. To ewidentnie wpływ prezesa, który zawsze znany był z tego, że w propagandzie sprawdza się doskonale. Wie, że propaganda i oddanie ludzi musi kosztować, więc świetnie płaci. Ale wie również, że tym bardziej będzie mógł na swoich ludziach polegać i tym więcej wymagać, im bardziej będą upodleni, i im bardziej… nie mają wyjścia. I dlatego każdy musiał zostać złamany. Poza tymi, którzy uczestniczą w tym propagandowym przedsięwzięciu już to z cynizmu, już to z innych osobistych powodów, jak choćby pani Magdalena Ogórek czy Danuta Holecka.

      Najskrajniejsza szczujnia i absurdalnie głupi program, w którym bryluje pani Magdalena

      Najciemniejszymi miejscami są oczywiście dziennik telewizyjny "Wiadomości", absurdalnie głupi program "W tyle wizji" i najskrajniejsza szczujnia, czyli "Studio Polska", w której bryluje wspomniana już pani Magdalena.

      Kiedy Jacek Kurski zostawał prezesem TVP, byłem jednym z niewielu dziennikarzy, którzy dawali mu kredyt zaufania. Do pewnego stopnia oczywiście. Nie miałem złudzeń, że TVP stanie się tubą rządu i rządzącej partii, ale przyznam, że nie spodziewałem się aż takiej bezczelności. Moje szczere nadzieje wiązałem jednak głównie z działalnością poza polityczną i informacyjną.
      (...)

      ZRODLO: onet.pl
      Dodaj odpowiedź 1 1
        Odpowiedzi: 0
      • mr.off IP
        Tomasz Grodzki
        @profGrodzki

        Premier Sasin nie wie co mówi sięgając 5 lat wstecz. W onkologii to niemal wieczność. W tym czasie pojawiło się ok 100 nowych, wcześniej nieznanych, nowoczesnych leków, z których tylko nieco ponad 1/3 jest w Polsce refundowanych. Na refundację reszty potrzeba właśnie ok 2 mld zł!
        *
        Tomasz Grodzki
        @profGrodzki

        Czy PiS i Zjedn. Prawica wie, co to jest emigracja zdrowotna?.Otóż Polacy jadą do innych krajów UE, podejmują pierwszą z brzegu pracę aby dostać ubezpieczenie i być leczonym lekami, które w Polsce nie są refundowane. Tak robią np rodzice chorych na nowotwór dzieci. Czyja to wina?
        Dodaj odpowiedź 2 0
          Odpowiedzi: 0
        • HenryHarry IP
          Pieniądze trzeba przeznaczać na różne cele. Panie dr Maciejczyk! Kłamstwo zawsze wyjdzie na wierzch. Jeżeli pan 'walczył,walczy,i będzie walczyć' o KAŻDE pieniądze na onkologię. To nic prostszego.Tylko niech pan przeznaczy, powiedzmy 3/4 swojej pensji na ten cel. I niech się pan doktor pochwali tym w Internecie. Czekam !!!!!
          Dodaj odpowiedź 0 3
            Odpowiedzi: 0
          • 9o9o9 IP
            Kolejny zwolennik zamknięcia publicznych mediów i odcięcia od informacji wszystkich obywateli. Nie wszystkich chorych można wyleczyć za pieniądze. Gdyby tak było, bogaci nie umieraliby w ogóle. Zdrowia nie można tak sobie kupić. Koperty tego nie zmienią.
            Dodaj odpowiedź 1 2
              Odpowiedzi: 0

            Czytaj także